Bonheur

L’argent achète-t-il le bonheur? Un complot économique

Posted by admin

[ad_1]

Un paradoxe persistant dans l’histoire humaine est que si les riches sont considérablement plus heureux que les pauvres dans n’importe quel pays, à tout moment, les niveaux de bonheur moyens changent à peine, car le revenu des gens augmente régulièrement avec le temps. La question du bonheur est au cœur de nos modes de vie, religions et sociétés. En fait, on pourrait soutenir que tout ce que nous faisons est en fin de compte pour la conquête et l’augmentation du bonheur.

Le bonheur est également une prémisse centrale de la science économique: mesurer les changements des niveaux de revenu par rapport aux changements des niveaux de bonheur a été interprété comme signifiant que le bonheur dépend du revenu relatif plutôt que absolu. Cependant, une autre interprétation est vraie, à savoir que les gains de bonheur qui devraient résulter de la croissance du revenu absolu ne se sont pas matérialisés en raison de la façon dont les gens des sociétés aisées ont généralement dépensé leur revenu.

Des preuves considérables suggèrent que si nous utilisons une augmentation de nos revenus, comme beaucoup d’entre nous, juste pour acheter de plus grandes maisons et des voitures plus chères, nous ne serons pas plus heureux qu’avant. Mais si nous utilisons une augmentation de nos revenus pour acheter davantage de certains biens à faible profil – comme être à l’abri d’un long voyage ou d’un travail stressant – les preuves brossent un tableau très différent. Moins nous dépensons pour des biens de consommation de premier ordre, mieux nous pouvons nous permettre de réduire la congestion; et plus nous pouvons passer de temps avec la famille et les amis, faire de l’exercice, dormir, voyager et autres activités réparatrices. Sur la base des meilleures preuves disponibles, la réaffectation de notre temps et de notre argent de ces manières et de manière similaire se traduirait par une vie plus saine, plus longue et plus heureuse.

Le Japon, qui était un pays très pauvre en 1960, en est un exemple. Entre cette époque et la fin des années 80, le revenu par habitant a presque quadruplé, ce qui en fait l’un des plus élevés du monde industrialisé. Pourtant, le niveau de bonheur moyen rapporté par les Japonais en 1987 n’était pas plus élevé qu’en 1960. Ils avaient beaucoup plus de machines à laver, de voitures, d’appareils photo et d’autres choses qu’auparavant, mais ils n’ont pas fait de gains significatifs sur l’échelle du bonheur. Le même schéma apparaît également dans d’autres pays, ce qui est un casse-tête pour les économistes. Si les gens ne sont pas plus heureux en obtenant plus de revenus, pourquoi vont-ils se donner tant de mal à obtenir plus de revenus?

Il s’avère que si nous mesurons le ratio revenu-bonheur d’une manière différente, nous obtenons exactement ce que les économistes soupçonnaient depuis le début. Si nous représentons le bonheur moyen par rapport au revenu moyen pour des groupes de personnes dans un pays particulier à un moment donné, nous voyons que les riches sont en fait beaucoup plus heureux que les pauvres. Ainsi, les preuves suggèrent que si le revenu affecte le bonheur, il s’agit d’un revenu relatif et non absolu. Certains spécialistes des sciences sociales qui se sont interrogés sur la signification de ces schémas sont arrivés à la conclusion que, du moins pour les habitants des pays les plus riches du monde, une nouvelle accumulation de richesses ne sert pas un objectif utile. En apparence, cela devrait être une conclusion surprenante, étant donné qu’il y a tellement de choses apparemment utiles que nous pourrions faire avec une richesse supplémentaire. En effet, il existe des preuves indépendantes selon lesquelles avoir plus de richesse serait une bonne chose, à condition qu’il soit dépensé d’une certaine manière. Le principal aperçu étayé par ces preuves est que, même si nous semblons nous adapter rapidement aux augmentations générales de nos stocks de la plupart des biens matériels, il existe des catégories spécifiques dans lesquelles notre adaptabilité est plus limitée. Les dépenses supplémentaires dans ces catégories semblent avoir le plus grand potentiel pour améliorer considérablement le bien-être.

La capacité humaine à s’adapter aux changements dramatiques des conditions de vie est impressionnante. Nous nous adaptons rapidement aux pertes et aux gains. Les publicités pour la loterie provinciale montrent que les participants fantasment sur la façon dont leur vie changerait s’ils gagnaient. Les personnes qui gagnent réellement à la loterie rapportent généralement la vague d’euphorie attendue dans les semaines suivant leur chance. Cependant, des études de suivi menées après plusieurs années indiquent que ces personnes ne sont souvent pas plus heureuses – et à certains égards encore moins heureuses – qu’avant. En bref, notre extraordinaire capacité d’adaptation semble aider à expliquer pourquoi le niveau de vie absolu peut ne pas avoir d’importance une fois que nous avons échappé aux difficultés physiques de l’extrême pauvreté. Cette interprétation est cohérente avec les impressions de personnes qui ont beaucoup vécu ou voyagé à l’étranger, qui rapportent que la lutte pour le progrès semble avoir sensiblement les mêmes effets psychologiques dans les sociétés riches que chez les personnes plus modestes.

Par conséquent, la réponse économique à la question de savoir si l’argent achète le bonheur doit être négative. Les preuves décrites précédemment suggèrent que la satisfaction offerte par de nombreuses formes de consommation saillantes est plus sensible au contexte que la satisfaction offerte par des formes de consommation beaucoup moins saillantes. Si tel est le cas, cela aiderait à expliquer pourquoi les augmentations absolues du revenu et de la consommation au cours des dernières décennies ne se sont pas traduites par des augmentations correspondantes du bien-être mesuré.

Luigi Frascati

Leave A Comment