Direction

Leadership en éducation

Posted by admin

[ad_1]

Le leadership dans l’éducation a tellement de dimensions et de problèmes de définition différents qu’il est très difficile à cerner et est devenu plus compliqué depuis l’implication des entreprises et des communautés politiques. Les directeurs d’école ont longtemps été directeurs d’écoles, mais au cours des 10 ou 15 dernières années, il y a eu un changement majeur dans leurs responsabilités. Maintenant, enfin, l’accent est mis sur le leadership éducatif. Mais le problème auquel sont confrontés les directeurs d’école est que leurs établissements préparatoires n’offrent pas de cours dans les programmes scolaires avant le milieu des années 80 et de nombreux directeurs ne sont pas préparés à ce nouveau rôle; ils ont besoin de programmes d’urgence en leadership éducatif. On lui demande également maintenant de faire la liaison avec les dirigeants communautaires et, dans certains cas, même avec les législatures des États pour obtenir un soutien pour les écoles et les programmes. Il est impossible pour les clients et les surintendants de traiter adéquatement les dimensions administratives, éducatives et politiques du travail. Sans surprise, ces demandes multiples provoquent une pénurie de responsables de l’éducation. Il faut maintenant 8 à 14 mois pour pourvoir les postes de direction, contre 3 à 5 mois au cours des dernières décennies; et 85% des clients prennent leur retraite dans les dix ans.

Alors que faisons-nous? Nous devons trouver de nouveaux types d’approches d’équipe pour le travail. Nous devons repenser le rôle et déterminer qui est le mieux équipé pour assurer certains types de leadership. Il est important de se rappeler que si le changement se produit par le haut, les chefs d’entreprise et politiques sont à l’origine du changement, il doit aussi venir d’en bas. À moins que les enseignants, les directeurs et les personnes de première ligne ne «adhèrent», il ne se passera pas grand-chose. L’un des défis est donc de construire des mécanismes de connexion de haut en bas. Le leadership franchira ces frontières.

Les questions d’autorité et de responsabilité doivent être traitées par les écoles qui souhaitent se restructurer. Pour réussir, la prise de décision à l’école doit également être caractérisée par la cohérence de la structure des autorités et du système de responsabilisation.

La responsabilité citoyenne facilite la responsabilité des enseignants et des élèves. Et l’autorité pour le changement doit englober les étudiants, les traiter comme des vecteurs de changement, pas seulement comme des objets de changement. Les éducateurs et les parents doivent reconnaître que les élèves jouent un rôle dans le changement et même siéger au conseil d’administration pour la prise de décision à l’école. Construire la cohérence est la clé du leadership dans une structure éducative; il crée un système de freins et contrepoids, unissant la communauté et l’État dans la poursuite d’un objectif commun: la réussite scolaire des étudiants. Toute la vision du monde ne mènera pas grand-chose sans cohérence. De plus, avant que la restructuration puisse commencer, les éducateurs doivent être bien conscients de deux principes: la collaboration et la collaboration sont nécessaires car elles sont essentielles pour créer la cohésion dans un système éducatif; et tous les élèves peuvent apprendre à des niveaux plus élevés. Enfin, les écoles devraient se concentrer sur les croyances, les normes, le jugement et la responsabilité et avoir un système de changement qui intègre tous ces facteurs qui sont valorisés de manière cohérente. Après tout, les systèmes éducatifs qui réussissent sont une question de valeurs. Les écoles n’ont besoin que de courage pour bouger et diriger.

La réforme de l’éducation implique désormais un degré élevé de responsabilité. Lorsqu’on demande aux écoles de rendre des comptes à ce degré, les écoles doivent être responsables. La responsabilité de l’école signifie que les écoles ont le pouvoir d’élaborer leurs propres politiques, ce qui signifie que la prise de décision au niveau de l’école a lieu. La stabilité dans le bâtiment scolaire est cruciale et le directeur est le moteur du changement, mais il n’y a aucune certitude à ce sujet. Pourtant, le directeur est chargé de rassembler des enseignants qui ont une certitude totale et qui ont peu de raisons de prêter attention à la vision d’une personne qui a un faible rendez-vous. Les directeurs découvrent que l’illusion du pouvoir est pire que pas de pouvoir du tout. Une réforme scolaire réussie nécessite un entrelacement ingénieux de responsabilité, de responsabilité et d’autorité. Un comportement intrusif est un acte d’un membre du conseil qui interfère avec les tâches opérationnelles assignées à un administrateur d’école qui ne relèvent pas de la responsabilité déléguée du conseil scolaire. Un comportement intrusif peut nuire considérablement à la cohérence du leadership, ce qui est extrêmement important pour la santé d’une organisation. Le problème avec un tel comportement intrusif est que dans le cadre de l’éducation, les gens sont confus et se demandent: “Qui est responsable?” et “Qui est-ce que j’écoute?” résultant en un problème monumental avec un conflit de rôle et une ambiguïté de rôle. Cette confusion fait perdre un temps précieux qui pourrait être consacré à des questions liées à l’enseignement des enfants. Plutôt que d’inspecter les installations scolaires ou d’instruire les surintendants et les directeurs sur la façon de s’acquitter de leurs tâches, les conseils scolaires devraient se concentrer sur le rendement des élèves.

Trop souvent, les membres du conseil n’ont pas une compréhension claire de leur rôle et de la façon de le remplir à moins d’avoir été spécifiquement formés à ce rôle. En bref, la formation des membres du conseil scolaire avant qu’ils ne siègent à un conseil doit être mandatée et ils doivent être formés par contrat, pas seuls. Le temps consacré à la formation ne doit pas être mesuré en heures par an, mais en nombre de questions couvertes pendant la formation.

Dans une nouvelle enquête, les superviseurs ont indiqué qu’il y avait des pénuries importantes dans tous les types de districts; il n’y avait tout simplement pas beaucoup de candidats pour les postes vacants. Les raisons invoquées pour ce déficit majeur comprenaient:

– La compensation ne suffit pas.

– Il faut trop de temps.

– L’interférence du conseil d’administration rend le travail trop stressant.

Depuis 2004, le rôle du réalisateur a radicalement changé. Maintenant, la portée du rôle du client est en train d’exploser et les clients devraient assumer de nombreuses nouvelles responsabilités. Les administrateurs ont appris à être des gestionnaires plutôt que des leaders instructifs, mais on lui demande maintenant de s’acquitter de ce devoir, en plus d’une plus grande implication dans les litiges, l’éducation spécialisée et la prévention de la violence à l’école.

Leave A Comment